Kokoomuksen ja demarien lehmäkaupat varjostavat koko valtuustokautta

Tämä kirjoitus on julkaistu HäSa:n yleisönosastolla 14.06 2013:

Hämeenlinnan kokoomuksen ja demareiden valtuustoryhmät onnistuivat ryssimään avoimen ja hyvin edenneen kaupunginjohtaja valinnan viime metreillä. Ennennäkemättömälla kaupankäynnillä he pilasivat uuden kaupunginjohtajan hyvät edellytykset aloittaa työt Hämeenlinnassa.

Kokoomuksen ja demareiden lehmäkauppojen jälkeen meillä on ensi vuonna kaupunginjohtaja, hallituksenpuheenjohtaja ja valtuustonpuheenjohtaja, jotka kaikki ovat saaneet vakanssinsa kaupanteon perusteella.

Lähtökohdat tehtäviinsä ovat kullakin näin ollen mahdollisimman huonot. Prosessin aikana kokoomus hehkutti omansa, apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuon puolesta ja vielä jälkikäteenkin he yrittävät selitellä asiaa parhain päin.

Kokoomusryhmän oma kahteenkymmeneen minuuttiin venytetty junttatauko valtuustossa oli omiaan latistamaan valtuuston ja valtuutettujen arvovaltaa.

Antamatta omalle ehdokkaalleen yhtään ääntä, kokoomus betonoi asioita hyvin hoitaneen Juha Isosuon eläkeikään asti Hämeenlinnaan ja katkaisi hänen etenemismahdollisuudet ikuisesti muihin kaupunkeihin.

Ryhdikkäästi Isosuota äänestämällä ensimmäisellä kierroksella ilman lehmäkauppoja kokoomus olisi voinut viedä valintaprosessin arvokkaasti loppuun ja taata uudelle kaupunginjohtajalle hyvän alun työhönsä.

Lehdissä kokoomus ja demarit antavat lausuntoa yhteisestä linjasta kehittää kaupunkia, ja kiistävät huhut, ettei sillä kuitenkaan tarkoiteta toriparkkia. Jokainen voi miettiä, mitä tarkoittaa esimerkiksi valtuutettu Pasi Vesalan (sd.) menettely.

Maanantain valtuustossa hän hyväksyi pysäköintisuunnitelman ponnen ja tiistaina kaupunginjohtaja valinnan jälkeen ei enää hyväksy yhdyskuntalautakunnassa omaa ja muiden demarien hyväksymää pontta.

Kokoomuksen ja demareiden lehmäkaupat varjostavat tästä eteenpäin koko valtuustokautta. Väkisinkin jää pohdittavaksi, mikä kiitollisuudenvelka syntyi uudelle kaupungijohtajalle tällaisesta valinnasta.

Eipä olisi ihme, vaikka valittu kaupunginjohtaja Timo Kenakkala (sd.) jättäisi purjeveneen lisäksi asuntonsakin odottamaan Ouluun.

 

 

 

23 kommenttia artikkeliin “Kokoomuksen ja demarien lehmäkaupat varjostavat koko valtuustokautta”
  1. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Hei!

    Kiitos Hannu asiallisesta mielipidekirjoituksestasi, josta olen täsmälleen samaa mieltä. Myös Rauno Lahti kirjoittaa osuvasti tänään alanurkkakirjoituksessaan.

    Täytyy sanoa, että koko kaupunginjohtajan valinta oli loppuhuipennuksen ansiosta niin järkyttävää poliittista peliä ja teatteria, että oksettaa. Harmittaa myös se aika, jonka haastatteluryhmä käytti ehdokkaiden haastatteluun. Minuakin olisi tarvittu enemmän luokassani viimeisinä koulupäivinä ja Hannua kevätkylvöhommissa.

    Kun kerran kaupunginjohtajan oli pakko olla demari, niin olisi päästy paljon helpommalla ja halvemmalla, kun olisi delegoitu koko valinta Iisakille ja sanottu, että katsele sieltä kentältä sopiva demari Hämeenlinnaan. Hänet olisi voitu sitten muodollisesti valita valtuuston kokouksessa.

    Kun nyt on aivan selvää, että Ismo Uusitalon seuraaja on kokoomuslainen, niin laitetaan rehellisyyden nimessä hakuilmoitukseen lisäys: Hakijalla on oltava kokoomuksen jäsenkirja. Muut älkööt vaivautuko.

    Kyllä totisesti odotan sitä aikaa, että Hämeenlinnan valtuustossa on Oulun tavoin monta suunnilleen samankokoista puolueryhmää, eivätkä mitkään kaksi porukkaa voi tällä tavalla pelata poliiittista peliä ja kahmia valtaa itselleen. Se aika ei tällä menolla ole Hämeenlinnassa kaukana.

    t. Teija

  2. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Hannu!

    Katselin kaupunginjohtajan virkavaalinäytelmän netistä. Myöhästyin hieman, mutta kuulin ja näin pääosan puheenvuoroista sekä vaalitoimituksen.

    Kokoomuksen valtuustoryhmälle en anna kovin paljon tyylipisteitä. Demariryhmälle taas annan lähes täydet pojot käsikirjoituksesta ja ohjauksesta/sovituksesta. Sieltä kukaan ei etukäteen ja kokouksessa potkinut Juha Isosuota takamuksiin, vaan kaikki toivat avin esille porukalla parhaaksi johtajaksi rankattua Timo Kenakkalaa.

    Nykyisin arvostan aina enemmän lopullista päätöstä kuin prosessia, jonka kautta on edetty maaliin. Myönnän kuitenkin, että prosessikin on tärkeä. Mutta minulle se ei ole kuitenkaan ensisijaista. Olen nuorukaisesta lähtien saanut tietää kaikenlaista politiikasta ja en ole herkkähipiäinen. Olen parkkiintunut vanha pieru.

    Hämeenlinna valitsi kolmesta loppusuoralle edenneestä parhaan johtajan. Olen perustellut kantani toisaalla avoimesti. Henkilökohtaisilla ominaisuuksilla pitää olla kaupunginjohtajan vaalissa yli 50 prosentin painoarvo. Fiksu, älykäs koulutettu henkilö oppii asiat nopeasti. Leadership on lähes kokonaan synnynnäistä ja arvot pysyvät melko muuttumattomia nuoruusvuosien jälkeen.

  3. avatar Vara-Everstiluutnantti sanoo:

    Saanen minäkin hieman kirjailla näkemystä tästä hyvin arvovaltaisesta kaupunginjohtajan valinnasta? Mutta ennekuin varsinaista H-hetkeä voi tarkemmin analysoida, niin pitää luoda katsaus prosessin historiaan. Nimittäin, joka ei tunne historiaa ei tajua nykyhetkeä; puhumattakaan, että aavistaisi tulevaisuuden. Asiathan lähtivät liikkeelle jo viime vuoden puolella, kun hallitusjohtaja, (entinen valtuustojohtaja), Hämeenlinnan kaupunginhallituksen kokouksessa sai aikaan sellaisen äänestyspäätöksen, että kaupunginjohtajan paras koulutuspohja on ylioppilas. Edelleen hän painotti, että sosiaalidemokraattisen puolueen historia sen jo näin osoittaa olevan, koska niin moni demareiden päättävissä hommissa oleva on juurikin ja ainoastaan ylioppilaaksi kouluttautunut. Ja muisti hän vielä sanoa, että nyt ei missään tapauksessa ole käynnissä hänen oma suhmuroitumisensa eduskuntaan?
    Kun äänestyspäätös oli saatu aikaan, niin tie kaupunginjohtajaksi oli avautunut ennen kaikkea kansanedustaja Filatoville, mutta myös seuraaville henkilöille. Filatovin tyttärelle, kansanedustaja Bacmanille, kansanedustaja Feldt-Rannalle, ministeri Kusenina-Richardsonille, kansanedustaja Heinäluomalle, kansanedustaja Hiltuselle, kansanedustaja Lindtmanille, kansanedustaja Saloselle. Mutta tietysti myös ministeri Paavo, Rähinä, Ärhinmäelle, mikäli hän olisi vakanssista kiinnostunut. Ja vielä tarkennuksena, että tuon ilmaisun ”Filatovin tytär” on keksinyt Hanna-Täti Hämeen Sanomista, joten kai se korrektia ja kohteliasta sanomista on?
    Mutta kun asiat sitten edelleen ryhmäpalavereissa ja aikalisän otoissa jalostuivat, niin kävikin ilmeiseksi, ettei tuo ylioppilas-idea ehkä sittenkään menisi valtuustossa läpi. Joten hallitusjohtaja veti johtopäätöstä, ja uljaasti paikkasi tekemänsä uloslyönnin väylältä. Ja miten hän sen teki? Hän nousi valtuuston kokouksessa puhujapönttöön ja esitti, ettei pelkkä ylioppilastutkinto ole kelvollinen kaupunginjohtajan vakanssiin. Luonnollisesti ehdotus meni läpi, mutta jotenkin tästä komediasta tulee mieleen se entinen Hietalahden Telakan palomies. Nimittäin se, joka salaa sytytteli tulipaloja ja sitten sankarina syöksyi niitä ensimmäisenä sammuttamaan.
    Sitten päästiin vaiheeseen, kun osa johtaja-kandidaateista ilmoitettiin julkisuuteen. Siellä oli enemmän tai vähemmän sopivaa ja pätevää väkeä ja omasta kaupungista mm. Johtajan apulainen ja Limperi. Johtajan apulaisen työnhaku on tietysti luonnollisuus, mutta se mikä pani Limperin hakemaan, niin siitä pari sanaa. Limperinhän löysivät hyvät kaverit Hämeenlinnaan tilaajajohtajaksi tässä jokunen vuosi sitten. Valinta oli sikäli erikoinen, että hän oli ainoa, joka valittiin tilaajajohtajien porukkaan kaupungin ulkopuolelta.
    Limperi kertoili valintansa jälkeen Hanna-tätin tekemässä lehtihaastattelussa, että ”on erittäin motivoitunut tehtäväänsä ja se lienee hyvinkin ihan eläkevirka”. No mikä sitten kuitenkin lytisti niin hyvin alkaneen motivaation? Saamani tiedon mukaan kyseessä oli eräänlainen arvostuksen puute. Nimittäin joku oli päässyt vuotamaan Limperille Hämeenlinnan pysäköintijohtajan huippupalkan, vaikka asiaa oli varjeltu miltei valtiosalaisuutena. Ja Limperihän tietysti turhautui. Jos hommana on hoitaa ihmisiä ja kun toisen puuhana tyhjiä parkkitaloja, niin silti jää hopealle. Limperin ensimmäinen irtiottoyritys oli Tampereen kaupungin johtoryhmään, josta hänelle luvattiin kymppitonnin kuukausipalkkaa. Ja kun tämä ei onnistunut, niin hän pisti paperit myös Hämeenlinnan kaupunginjohtajan hakuun. Toki hän ymmärsi, ettei siinä juuri mahdollisuuksia ollut, mutta hän tekikin tempun vain illuilu-mielessä.
    No sitten päästiin valintailtaan, jossa Johtajan apulainen sai Kokoomus-ryhmältä kuulla olevansa jotain aivan erinomaisen korvaamatonta ja jaloa. Siitä ylistyksestä ei meinannut tulla loppua ollenkaan ja vähällä oli, ettei äänestystäkin jouduttu siirtämään toinen toistaan seuranneiden juhlapuheiden johdosta. Mutta kuitenkin äänestykseen lopulta päästiin ja Ajomestarikin ehti omilta retkiltään juuri sopivasti paikalle ennen äänestystä. Joku ilkeämielisempi tietysti epäilisi, että Ajomestari oli viime hetken briifauksessa Kopinkulman sukulaismiehen luona? Mutta tosiasia on varmaan, että linjan kahdeksan kulussa oli jotain häikkää, ja sitä piti järjestellä.
    Radiossa, eli Kauras-tuutissa, oli äänestyspäivänä siinä neljän paikkeilla valtuustojäsenten haastatteluja. Kaikki muut ennakoivat kahta kierrosta, mutta hallitusjohtaja jo oraakkelimaisesti tiesi, että voi se yhdelläkin mennä ja kokous voisi päättyä jo varhain. Ja niinhän se sitten menikin, kuten oli jo hyvissä ajoin aiemmin sovittu.
    Mutta voitaisiin sitä nyt kuitenkin edes hieman arvailla, josko Johtajan apulainen sittenkin olisi tehnyt jotain virheitä, ja epäluottamusta olisi syntynyt. Olisiko hän sittenkin hymyillyt hieman vaisusti ja epäuskottavasti Sunny Car Centerin tiedotustilaisuudessa Kiesin Eskon vieressä, kun Esko vakuutti että kohta ryhdytään rakentamaan, ja asiakkaita ei tule autonostosta puuttumaan. Vai olisiko syynä se, että hän aikoinaan myi silloiselle valtuustojohtajalle talon? Mutta ei kertonut, että se on rakennettu entisen kaatopaikan penkalle; mene ja tiedä?
    Seuraavana päivänä oli Kaupunginuutisissa ja Hämeen Sanomissa sekä nykyisen valtuustojohtajan ja Kokoomuksen ryhmäpuheenjohtajan haastattelu ja arviointi tilanteesta. Nykyinen valtuustojohtaja sanaili, että Johtajan apulaiselle haettiin epätoivon vimmalla yhtä lisä-ääntä, jotta tärkeä vaali ei menisi arpajaisiksi. Mutta kuulemma kun ei tällaista löytynyt, niin päädyttiin porukalla äänestämään Kenakkalaa. Analysoidaanpa hieman tätä lausuntoa.
    Jos Kokoomus-ryhmä olisi äänestänyt, kuten he puheissaan lupasivat, niin tulos olisi ilmeisesti ollut joko Johtajan apulaisen tai Kenakkalan pääsy toiselle kierrokselle. Ja sen jälkeen olisi ratkaissut uusi äänestys. Olisihan se sopimus voitu sen jälkeen Kokoomuksen ja demarien kesken tehdä Johtajan apulaisenkin hyväksi, jos tämä olisi loppufinaaliin päässyt. Joten aikalailla kokematonta poliittista puhetta tuo nykyiseltä valtuustojohtajalta oli, kun loogisuus oli ihan hukassa.
    No Kokoomuksen ryhmäpuheenjohtaja taas ilmaisi asia niin, että pelattiin varman päälle sopivan parivaljakon aikaansaamiseksi. Tässä tarinassa taas lyö korvalle se, että jostain syystä Johtajan apulainen ei sittenkään sopinut johtajaksi. Oliko niin, että silloin olisi ollut taas apulaisen paikka hukassa ja siihen olisi saattanut hakeutua taas vaikkapa Limperi? Tosiasiahan on, että jos Kokoomus rehellisesti olisi halunnut yhden lisä-äänen Johtajan apulaiselle, niin olisi se helposti ollut järjestettävissä. Se olisi vaalitaktisesti tullut vaikka Kärpäseltä tai Ilkkalalta, koska silloinhan Laajala olisi ollut automaattisesti toisella kierroksella. Ei Keskustapuolueella tai Persu-puolueella mitään hävittävää tässä olisi ollut, päinvastoin.
    Kenakkala valittiin ja uskon hänen hyvinkin hommasta selviävän; siis noin virkamiesmielessä ja paperitöiden osalta. Se tässä kuitenkin hieman epäilyttää, ettei mies vaan ole liikaa itätuulen vietävissä ja erinäisten tasojen kusetettavissa? Nimittäin kun Kopinkulman sukulaismies lyö pöytään toriparkin paperit ja Dirty-Harry on vielä eläkeläisvahvistuksena, niin voi siinä pitemmänkin urheilumiehen puntti alkaa lepattamaan. Tai kun Ritaluoma ja Kiesi tuovat lisämäärärahojen esityksen, jotta autotalon rakentaminen voisi alkaa vuoden 2014 syksyllä, niin taivuttavahan siinä on. Niin että monta on vielä pers´korttia katsomatta, ennen kuin tämä kaupunginjohtajan vaali on lopullisesti selvitetty.
    Vielä tuli mieleen tuo hallitusjohtajan, (silloinen valtuustojohtaja), aikoinaan esittämä uhoaminen jämäkkyydestään. Hänhän nimittäin sanoi, ettei olisi ensimmäinen kusetettavien jonossa. Voi tietenkin olla, mutta sen verran hän sittenkin taitaa olla etupellossa, että eräs lomallelähdön lahja voisi olla paikallaan? Jos vaikka Juutilaisen Arno ostaisi lahjaksi sellaisen Kanta-Hämeen Keskussairaalan lasisen kusisorsan? Voisihan siinä sitten vaikka pitää kukkia, jos ei muuta keksi.

  4. avatar Pasi Vesala sanoo:

    Ja tämä toimitettu tänään vastineeksi Hannun kirjoitukseen, mitä tulee toriparkki ankkaan 🙂

    Hannu Kärpänen viljelee 14.6. yleisönosastossa täysin tuulesta temmattua väitettä, mitä tulee toriparkkiin. Tyyli ei sinällään yllätä. Valtuustossa esitetty ponsi on tulkittavissa kahdella eri tavalla. Itse katson, että pysäköintiratkaisua tehtäessä, kykenemme hyvin huomioimaan ja arvioimaan moottoritien katteen vaikutukset kaupunkimme pysäköintiin, ennen kuin varsinainen kate otetaan käyttöön. Tämä on mahdollista kuulemalla kauppakeskuksen kiinteistöjä ja kaupan toimijoita, jotka tullevat kertomaan että pysäköinti on 2h asiakaspysäköintiä, sekä asuinkiinteistöjen velvoitepaikkoja. Saattaa jopa olla niin, että vauhdilla kohoavilla kerrostaloilla tulee paine hankkia velvoitepaikkoja myös Keinuparkista? Pro Hämeenlinnan yhla-jäsenet ovat pääosin osallistuneet demariryhmän ryhmäkokoukseen, ennen varsinaista kokousta. Nyt kyseinen ryhmä katsoi tarpeelliseksi kokoontua itsenäisesti, ps. kärkimiehen kanssa. Näin ollen valtuustossa jo kuullut perustelut, haluttiin saada myös lautakunnan päätöksentekoon? Tässä kohtaa arvioin tilaajajohtajan tavoin, että vaikutuksia olisi Pro Hämeenlinnan tulkinnalla arvioitu vasta kauppakeskuksen aukeamisen jälkeen, eli aikaisintaan 2015? Hämeenlinnan virkamiesten valmistelutekstejä on kehuttu laajalti, eikä suotta. Hannu Kärpänen voi arvioida myös Pro Hämeenlinnan jäsenten toimintaa lautakuntatasolla, jossa ovat olleet tekemässä jopa yksimielisiä päätöksiä, äänestäen kuitenkin valtuustossa toisin. Väitän, ettei näiden käsittelyiden välissä ole voinut tulla sellaisia tarkentavia tietoja, että valtuustokäsittelyssä pitäisi toimia toisin? Jos taas vajaa vuorokautta aikaisemmin laadittu ponsiteksti tuo kaksi eri tulkintamahdollisuutta, on sitä arvioitava varsinaisessa päätöksenteossa. Jos tarkkoja ollaan, itse pontta ei olisi voinut kirjata edes tiedoksi, koska valtuuston pöytäkirja ei ollut valmis. Pro Hämeenlinna viljelee sanoja junttapäätös, ryhmäpäätös, hyvä-veliakselia jne. Mitä sitten Pro Hämeenlinnan leirissä tapahtuu päätöstenteon välissä? Mene ja tiedä, koko palettia tuntuu kuitenkin pyörittävän 2-3 päähenkilöä. Pysäköintisuunnitelman osalta on pakko mennä eteenpäin ja lupaan että kaikki kivet ja kannot käännetään. Teemme töitä tulevaisuuden eteen.
    Pasi Vesala
    Yhdyskuntalautakunnan pj.

  5. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Arvoisa veli Pasi!

    Jatkan vastauksesi analysointia, kunhan olet saanut vastineestasi kitkettyä joltaisenkin määrän kysymysmerkkejä. Kun lauseesi on esimerkiksi ”Väitän, että.. …..pitäisi toimia toisin?” ja perässä on kyssäri, niin se on just Pasia parhaimmillaan. Maanantaina yhtä mieltä, tiistaina toista mieltä, keskiviikkona kertoo lehdessä, että on vaikeaselkoista ja lakimiestä tarvitaan, vaikkei ollutkaan lakimiestä jne.. Lehmäkauppoja. sanon minä!
    Terkuin HK

  6. avatar Pasi Vesala sanoo:

    Hyvä Hannu

    Aika moni kysymys on osoitettu teille, Pro Hämeenlinnalle. Mutta eihän siinä mitään jos vastauksia ei saada 🙂 Lakimiestä käytettiin asianosalta siihen, että hän etsi käsiinsä tuon kyseisen ponnen, ei siis missään määrin tulkinnan tekemiseen. Tämän kerroin myös toimittajalle, joka ymmärsi asian väärin. Eli katkaistaan nyt siltäkin huhulta siivet. Toivotan sinulle, kuten muillekin hyvää kesää, seurataan toisiamme myös jatkossa. 🙂

  7. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys Pasi & kumppanit!

    Pasi, aikuisten oikeastiko meinaat, että Keva investoi ensin 100 miltsiä 30.000 m2 erikoistavarakaupan keskukseen, ja ampuu sitten molemmat polvensa tohjoksi asettamalla 2 h pysäköintirajoituksen? Keväiset korvasienet kannattaa kuivata jatkossa paremmin… Erikoistavarakaupan keskuksissa viivytään kauemmin kuin päivttäistavaraostoksilla, ja se on myös tavoite. Katteelle tulee leppoisaan shoppailuun ja ruokailuun riittävän pitkä ilmainen pysäköintiaika, min. 3-4 h.

    Kaupallisissa selvityksissä käytetään yleensä lähtökohtaa, että 60-70 % kauppakeskuksen asiakkaista saapuu melko läheltä, noin kuuden kilometrin tai noin 15 minuutin ajomatkan säteeltä. Keskuksessa käydään läheltä usein. Siten, vaikka katteelle tulisikin vain 2 h asiakaspysäköinti, auto viedään silti ensisijaisesti sinne ilmaiselle paikalle, koska ylivoimainen valtaosa keskustan liikkeistä on max. 5-7 min kävelymatkan sisällä (500 m = n. 5 min).

    Mainitset Hämeenlinnan virkamiesten esittelytekstejä kehutun laajalti. Voipi olla, en ole havainnut enkä itse syyllistynyt moiseen, mutta liiketaloudelliset laskelmat ovat olleet järjestään puhdasta potaskaa.

    Hämeenlinnan Pysäköinti Oy:n tj:n Jarmo Kulmalan laskelmien mukaan Toriparkki pystyy maksamaan investointinsa n. 20 vuodessa, jos sen nettotuotto on 221 €/ap/kk. Kulmalan oletus hoitokuluiksi on 30 €/ap/kk. Tuolla nettotuotolla pitää pystyä kattamaan lainojen lyhennykset ja korot. Luku ei ehkä avaudu, ellei sitä vertaa muiden pysäköintilaitosten vastaaviin lukuihin. Otetaan pari esimerkkiä:

    Vaasan Toripysäköinti Oy:

    Vaasan toriparkissa on 841 paikkaa, joista ensimmäiset 468 paikkaa valmistui 1995. Niiden loputtua kysynnän vuoksi, laitosta laajennettiin 373 paikalla 2003. Laitos on siis jo erittäin vakiintuneessa käytössä hyvällä käyttöasteella.

    Vaasan laitoksen nettotuotto vuonna 2011 oli 60 €/ap/kk, ja hoitokulut 65 €/ap/kk. Nettotuotot olivat siis 27 % siitä, mitä Hämeenlinnan Toriparkki vaatisi. Osasyy eroon on se, että Vaasan hoitokulut olivat yli kaksinkertaiset Kulmalan arvelemiin verrattuna. Laitos on osin 18 vuotta ja osin 10 vuotta vanha, mikä alkaa näkyä korjausmenoissa.

    Mikkelin Toriparkki Oy:

    Mikkelin 620 paikkaa valmistui helmikuussa 2011. Vuosi 2012 oli täyden käytön vuosi hyvällä käyttöasteella.

    Mikkelin nettotuotto vuonna 2012 oli 57 €/ap/kk, ja hoitokulut olivat 42 €/ap/kk. Nettotuotto oli n. 26 % eli reilu neljännes siitä, mitä Hämeenlinnan toriparkki vaatisi. Mikkelin uudessa laitoksessa ei ole ihmeemmin korjausmenoja, silti kulut ovat 40 % korkeammat kuin Kulmala on kaavaillut.

    Johtopäätöksiä:

    Vaasan ja Mikkelin laitokset ovat kuitenkin selvinneet lainanhoitomenoistaan, vaikka niiden tuotot ovat olleet vain murto-osan Hämeenlinnan vaatimista. Miksi?

    Syitä on kaksi, ja ne ovat hyvin yksinkertaiset:
    1) Kummankin laitoksen rakennuskulut / autopaikka ovat olleet merkittävästi alhaisemmat kuin Hämeenlinnan laitoksen kaavaillut kustannukset, ja
    2) Huomattava osa, yli puolet rahoituksesta on hoidettu oman pääoman ehtoisella rahoituksella, jolloin lainanhoitomenot ovat olleet erittäin maltilliset. Eli omistajat ovat sitoneet määräämättömäksi ajaksi merkittävät summat rahaa yhtiöiden taseisiin.

    Pasi & Co, koettakaa nyt kääriä päänne tämmöisen asian ympärille: 43.000 € hintaisia, puhtaasti velaksi rakennettuja autopaikkoja ei pysty millään rahoittamaan pysäköintituloilla. Ei sitten millään ilveellä.

    Olemassa olevien laitosten tulo-menorakenteen perusteella realistinen nettotuotto-odotus on tasoa 60 €/ap/kk. Tuolla tulolla on mahdollista rakentaa kokonaan velaksi seuraavan hintaisia pysäköintipaikkoja (korko-oletus 2%):

    Paikan hinta: 11.850 €/ap, laina-aika 20 vuotta
    Paikan hinta: 14.150 €/ap, laina-aika 25 vuotta
    Paikan hinta: 16.250 €/ap, laina-aika 30 vuotta

    Jos autopaikka maksaa enemmän kuin edellä lueteltu, loppu rahoitus tulee saada osakkailta nollatuottoisena pääomana. Hämeenlinnan tapauksessa 20 vuoden laina-ajalla osakkaiden tulisi sijoittaa yhtiöön oman pääoman ehtoista rahaa 20,6 M€, eikä 4,3 M€ kuten nyt on lupailtu.

    Kaikki luvut ovat julkisia, ja voin ne vääntää rautalangasta ihan kenelle tahansa konsultille, jonka haluatte marssittaa eteemme selittämään, miten 43.000 € hintaiset, velaksi rakennetut autopaikat rahoitetaan parkkituloilla. Näillä lähtötiedoilla jokainen hankkeen jatkosuunnitteluun uhrattu minuutti ja euro ovat hukkaan heitettyjä, ja toteutuessaan laitos olisi täydellinen taloudellinen katastrofi.

    Lämmöllä,

    Kari

  8. avatar Uti Muti sanoo:

    Kohveeporoista ennustan, että urputus kaupunginjohtajan valinnasta jatkuu
    koko valtuustokauden ajan. Mitähän siellä valtuustosopimuksessa lukikaan??

  9. avatar Pasi Vesala sanoo:

    Kerta kiellon päälle 🙂

    Taisit Kari itsekin todeta valtuuston kokouksessa, että Hämeenlinnan keskustan pysäköintiratkaisua on pohdittava pitkäaikaispysäköinnin tarpeiden kautta? Jos ymmärsin väärin, niin totean että näin ainakin minä sitä ajattelen. Faktaa kun vaan on se, että lähivuosina Hämeenlinnan keskustasta poistuu yli 500 autopaikkaa, siis sellaisia jotka tukevat työmatkapysäköintiä, että liitäntäpysäköintiä. Mutta kuten on todettu, mitään ei tehdä hätäpäissään, nyt on aika valmistella, tutkia ja arvioida. Mutta nyt lähden lomalle ja lataamaan akkuja. Edelleen, hyvää kesää kaikille!

  10. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Hyvää Lomaa Pasi!

    Juuri niin. Mitä enemmän poistamme vanhaa pitkäaikaista pysäköintitilaa, sen enemmän joudumme rakentamaan uutta. Jos rakennamme pysäköintilaitoksia, niin mitä enemmän niiden kapasiteetista on varattu pitkäaikaispysäköintiin, sitä alhaisemmaksi muodostuu keskimääräinen myynti paikkaa kohden. Esimerkki:

    Toriparkin vuosipaikan hinnaksi on kaavailtu 1.000 €/a (sis. alv). Vertailun vuoksi, Keinuparkissa hinta on 800 €/a ja Kaivoparkin kannella 500 €/a. Toriparkin vuosipaikan veroton myynti olisi siten 67,20 €/kk. Vähennetään Kulmalan kuvitelman mukainen hoitomaksu 30 €/kk (todellinen selvästi korkeampi), saadaan nettotuotoksi 37,20 €/kk.

    Jos tällä 37,20 €/kk summalla pitäisi maksaa velaksi (korko 2%) rakennettu pysäköintiruutu 20 vuodessa, saisi paikka maksaa 7.350 €. Jos se ruutu maksaakin sitten 43.000 €, ei nettotuotto riitä edes korkoihin, saati lyhennyksiin. Paikkaa kohden laskettu tuotto kasvaa sitten siltä osin, kuin laitoksen paikkoja käytetään myös kalliimpaan lyhytaikaiseen pysäköintiin hyvällä käyttöasteella. Näistä tuloista syö motarin katteen 600 ilmaista lyhytaikaista parkkipaikkaa.

    Todella jo toiminnassa olevien pysäköintilaitosten luvut (nettotuotto luokkaa 60 €/ap/kk) kertovat karua kieltä. Hämeenlinnan keskustaan kaavailtujen hintaiset pysäköintilaitokset on mahdollista toteuttaa vain, jos ne rahoitetaan pääosin oman pääoman ehtoisella rahalla, jolle ei makseta mitään tuottoa. Esimerkiksi, Toriparkki vaatisi tuon n. 20,6 M€ pääoman makaamaan sinne 20 vuodeksi.

    Valtuustossa käytettiin puheenvuoro, ettei ilmaisia lounaita ole, ja että on väärin jos Hauhon mummo joutuu maksamaan keskustassa pysäköijien puolesta.

    Toriparkkihankkeessa on kyse nimenomaan siitä, että keskustan kiinteistösijoittajat haluavat Hauhon mummot maksamaan heidän hankkeensa aiheuttamia kustannuksia.

    Hämeenlinnan tapauksessa pääoman sijoittaminen parkkiyhtiöön tarkoittaa sitä, että kaupunki ottaa lainan yhtiön sijasta. Ei sekään ilmaista ole. Esim. toriparkin pääomasijoituksen 20,6 M€ vaatima laina 20 vuodeksi 2 prosentin korolla tarkoittaisi sitä, että kaupungin käyttötaloutta rasittaisi n. 1.250.000 € meno joka vuosi 20 vuoden ajan.

    Maksajina olisimme edelleen me kaikki, nekin jotka eivät pysäköi, myös ne Hauhon mummot.

  11. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Moron!

    Heinolaa lähdettiin karkuun, mutta Hämeenlinna tuli vastaan. -Tämä on se pointti. Kukaan ei ikinä pääse karkuun sitä tosiasiaa, että tämän koplauksen jälkeen meillä on ensi vuonna lehmäkauppojen jälkeen kaikki poliittisesti tärkeät nimitykset tehty lehmäkaupoin. -Kaupunginjohtaja, hallituksen pj, valtuuston pj… en edes halua arvata mitä muuta. Tällaista kaupunkia hämeenlinnalaiset eivät ansaitse.
    Muutoin on mitä ihanin ilma ja piiri…
    Terkuin HK

  12. avatar Aarno Järvinen sanoo:

    Ehtoota
    Torin päällä oli tänään niin mukavaa,oli grillikisat,oli turistejakin ja tavallisia ihmisiä ihan Salosta asti.Jos torinalusta ruvetaan mylläämääin niin sitten kirpputoripaikka muuttuu,ehkei kuitenkaan kauemmas kuin Reskalle. En ihan viitsisi Tiiriöönkään lähteä,no eihän sitä tiedä.Ihminenhän on niin joustava kuten tämä politiikkakin. Päättäjät päättää ja kansalaiset korkeintaan nurisee ja pikkupiireissä vähän enemmän sanoilla hurjastelevat.
    Kaupungin päättäjien olis korkea aika ruveta lottoomaan omin kustannuksin kaupungin hyväksi.
    Vielä kolme täyttä kuukautta niin on ensimmäiset pikkujoulut
    Eläkeläis/kirpparimyyjä Aarnon kesäloma on alkanut.

  13. avatar Uti Muti sanoo:

    Ylös poteroista: Mitä valtuustosopimuksessa lukee????

  14. avatar keke sanoo:

    Kiitos Kari Ilkkala ja Hannu K !
    Jälleen hyvin perusteluja faktatietoja teiltä.
    Kuka keksisi konstin millä hämptonin kokdem valtapuolueen kärkihahmot saatais ymmärtämään kertomanne / perustelemanne asiat kun puhetta ja kirjoituksen ymmärtämistä heillä ei hallita !?

  15. avatar PERTTI HÄMÄLÄINEN sanoo:

    Ikäviä nämä kaupunginjohtajavalinnat näköjään – ja varsinkin niiden jälkipyykki ja jälkipyykkikirjoittelu ! Muuten – olisitte aikoinaan valinneet minut, Hämeenlinnassa syntyneen ja siellä varhaisvuoteni eläneen ”Hämeenlinnan pojan” kaupunginjohtajaksi silloin kun olin virkaa kaksikin kertaa kertaa (oikeastaan kolmekin kertaa) aikoinaan tavoittelemassa. Hämeenlinnassa olisin voinut viettää vaikka koko elämäni, jouduimme sieltä aikoinaan lähtemään isäni työn perään Imatralle. Takaisin Imatralle kaipasimme sieltä ainakin kymmenen vuotta, isäni, sisareni Leena (missi-Vanessan tuleva äiti) ja minä. Ja Hämeenlinnaan paluutahan yritin myöhemmin aikuisena muutamia kertoja, erinäisiin kunnallishallinnon johtovirkoihin. Kaupunginjohtajana olisin toiminut ainakin vuoteen 2010, jos olisin tullut valituksi esimerkiksi 1990-luvulla sinne yrittäessäni, ehkäpä aina vuoteen 2013. Mutta elämä menee harvoin yksilön toiveiden mukaisesti, ei maha mittää !!

  16. avatar PERTTI HÄMÄLÄINEN sanoo:

    Tulipa kirjoitukseeni hölmö virhe, kun tänne turhanpäiten kirjoitin ! Siis : Kaipasimme Imatralta takaisin Hämeenlinnaan, tietysti. Tulipa minullekin turhaa ”jälkiselittelypyykkiä”, kun rupesin viisastelemaan tai mitä tämä nyt olikin (vissiin olen saanut auringonpistoksen, vaikka olenkin ollut etupäässä sisällä, minä ”vanha mies” vaivoineni ! ). Slut nu.

  17. avatar Pertti Hämäläinen sanoo:

    Vieläkös nämä vanhat kirjoitukset ovat täällä nähtävillä ! , hämmästelen totisesti.

  18. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kun pohjakirjoitus ei ole Leo leppäsen nin mihkäs ne täältä häviäis. Leppänenhän vaan poistaa omiaan jottei joudu mistään vastaamaan!

  19. avatar Pertti Hämäläinen sanoo:

    Saavathan nämä minun puolestani olla toki tallella ja nähtävillä ! Olisihan Leppäsenkin uskallettava antaa kirjoitustensa olla nähtävillä.

  20. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Pertti Hämäläiselle: Asennoidun blogiini samalla tavalla kuin lehtiin, jotka ovat minulle lähinnä päivän perhosia. Joitakin lehtiä säilytän vähän aikaa, mutta suurimman osan heitän melko pian roskatynnyriin. Niinpä tuhoan sopivin väliajoin blogissani julkaisemani kolumnit kommentteineen. Toimin näin, eikä siihen pitäisi kenellekään nokan koputtamista. Ei edes Lammin shamaanilla, joka itse ei ole tähän mennessä saanut aikaiseksi omaa blogia.

  21. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Leo on montaa mieltä samasta asiasta. Ihan vaaliajankohdasta ja kulloisestakin naapurustosta johtuen. Siksi pitää vanhat jutut poistaa jottei kukaa vedä ”käräjille” täällä sivustoilla.
    Kunhan kuullaan kelle Hesteeni on kommunalkansa myyny saamme tietää kenen laskiämpäriä Leo taas kuskaa!
    Näin se menee ja on menny ennenkin, usko jo Leo itsekin!
    Sehän voi olla ihan umpi kokoomuslainen kun ihastuu vanhaan puutaloon?
    Ja taas Leo korjaa kurssiaan!

  22. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Lammin shamaanilla on vilkas mielikuvitus, kun hän käy käsiksi henkilöihin. Joku saattaisi laittaa edellisessä lauseessa vilkas-sanan tilalle ilmaisun ”sairaalloinen”. Minulla on joskus käväissyt mielessä, uskooko tämä puppugeneraattori edes itse teksteihinsä.

  23. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kiitos Leo!
    On sentään hyvä että huomaat jotta harmaat aivosoluni eivät ole täysin lakanneet toimimasta lilluessaan keltaisessa nesteessä.
    Omasta terveydentilanteestani tiedän varsin hyvin jotta terve en ole. Tuskin terveitä sairaseläkkeelle laitetaan. Juuri nytkin odotan kutsua TAYS:ssin leikkuriin selkäni vuoksi. Siinäkin siis olet aivan oikeassa, olen ”sairaaloinen mies”.
    Uskon asioihin en ota kantaa koska suomessa on uskonnon vapaus. Jokainen saa uskoa mihin haluaa.
    Joskus olisi hyvä huomata myös huumorin mahdollisuus!

Jätä kommentti

css.php