Innoparkin tyttärien purkaminen

Iisakki Kiemunki kirjoitti  17.3 HäSa:n yleisönosastolla, jotta olisin väärää tietoa levitellyt. Ja vielä kumppaneineni?

Kaupunginhallitus esitti kesäkuussa ratlkaisunsa Innoparkin ryppään tervehdyttämiseksi. Osana sitä oli Innoparkin tiettyjen tytäryhtiöiden PURKAMINEN. Osakeyhtiölaki tuntee  tämän menettelyn eli osakeyhtiön purkamisen vapaaehtoisena selvitystilamenettelynä. Lähtökohtana tulee tällöin olla se, että yhtiön varat ovat suuremmat kuin vastuut.

Kaupunginhallitus esitti valtuustolle tytäryhtiöiden vastuiden siirtämistä kaupungin vastattavaksi. Asiahan oli selvä, jotta tytäryhtiöiden purkaminen voidaan tehdä ja varat riittävät, kuten vapaaehtoisessa selvitystilamenettelyssä eli yhtiön purkamisessa vaaditaan. Muutoin tulloopi konkurssi.

Valtuuston näkökulmasta hallituksen esitys eli yhtiöiden purkaminen oli siis edellytys vastuiden ottamiseksi kaupungin kontolle. Näin ollen valtuusto edellytti yhtiöiden purkamista.

Kh ei esittänyt fuusiota, sulautumista tai muuta toimenpidettä. Fuusiossa ei yhtiöiden vastuita olisikaan välttämättä tarvinnut ottaa kaupungin kontolle. Fuusio voi tapahtua velkoineen päivineen.Tämä kaikki lienee pläkkiselvää kaikille valtuutetuille.

En tiedä mikä tässä on virheellistä tietoa? Se , että Iisakki kirjoittaa, että sulautuminen on purkautumista, on toki totta. Mutta sulautuminen ja osakeyhtiölain tarkoittama osakeyhtiön purkaminen eli vapaaehtoinen selvitystilamenettely eivät ole sama asia. Tästä asiasta tarkastuslautakunta on saanut perusteellisen selvityksen tilintarkastaja Minna Ainasvuorelta.Yhtiön purkaminen ja yhtiön purkautuminen ovat käsitteenä eri asioita. Purkautuminen voi tapahtua monella tavalla. Omistuksen purkautuminen vaikkapa myymällä.
Yhtiöiden purkamisen esteeksi lienee tullut se, että joillakin tyttärillä onkin velkoja enemmän kuin varoja ja edessä olisi konkurssi. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, onko esittely valtuustolle ollut puutteellista tältä osin vai onko velkoja syntynyt lisää.

Perusperiaatteena on hyvä pitää sitä, että missä päätös hyväksytään, siellä se myös voidaan muuttaa.

20 kommenttia artikkeliin “Innoparkin tyttärien purkaminen”
  1. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Terve Hannu!
    Jo tok täällä verkossa aikas moni tietää Innoparkin tyttärien purkamisen ja purkautumisen välisen eron, MUTTA
    oletan, että kirjoitat ko. vastineesi myös HäSa printtiin, koskas aikas iso osa lehden lukijoista ei täällä käy.
    Aurinkoista sunnuntaita!
    Riitta

  2. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Jo tokkiinsa. Kaupunginhallitus lienee henkisen päätöksensä jo tehnyt, mutta tehköön sen sitten raskauttavien asiainhaarain vallitessa, tieten tahtoen.
    T HK

  3. avatar iisakki sanoo:

    Terve Hannu,

    kysyt, mikä esittämässäsi on virheellistä tietoa.

    Olen käynyt läpi valtuuston päätökset useaan otteeseen. Valtuusto ei ole päättänyt purkamisesta mitään, eikä täten edellyttänyt myöskään mitään tiettyä purkamisen tapaa.

    Osakeyhtiölaki toteaa seuraavasti: (V osa, 20 luku)

    Yhtiön purkaminen

    Yleiset säännökset

    1 §

    Purkaminen

    Yhtiö puretaan noudattaen tämän luvun säännöksiä selvitysmenettelystä.

    Konkurssiin asetettu yhtiö katsotaan purkautuneeksi, jos konkurssin päättyessä omaisuutta ei ole jäljellä tai sen käytöstä on määrätty konkurssissa.

    Yhtiö voi purkautua myös sulautumisen tai jakautumisen seurauksena, mistä säädetään tämän lain 16 ja 17 luvussa.

    Ymmärrän kyllä, mitä ajat takaa tällä semantiikalla purkaminen ja purkautuminen. Suomen kielessä asia menee kuitenkin sillä lailla, että purkamisen seuraus on purkautuminen. Yhtiöt voidaan purkaa, lopettaa, lain mukaan monella eri tavalla.

    Hallitus on päättänyt, että tytäryhtiöt puretaan. Päätöksessä ei lukenut, että yhtiöt puretaan osakeyhtiölain tarkoittaman selvitysmenettelyn kautta, jolloin ei tietystikään olisi jäänyt tulkinnanvaraa.

    Sekä hallituksen että ymmärtääkseni valtuuston selkeänä tahtotilana on ollut yhtiörakenteen selkiyttäminen, yhtiöiden määrän vähentäminen. Hämeenlinnassa tätä on toteutettu järjestelmällisesti esim. Hämeenlinnan Asuntojen osalta tytäryhtiöfuusion kautta, koska se on katsottu tarkoituksenmukaisimmaksi tavaksi.

    Kirjoitat, että perusperiaatteena on, että siellä missä päätös hyväksytään, siellä sitä voidaan myös muuttaa. Olen samaa mieltä. Tässä asiassa on kyse nimenomaan kaupunginhallituksen päätöksestä. Kyllä kai sillä elimellä, joka päätöksen on tehnyt, on oikeus määritellä, mitä se on päätöksellään tarkoittanut?

    Mutta keskustelen vielä huomenna valtuuston puheenjohtajien kanssa, ovatko he ymmärtäneet asian samalla tavalla kanssani. Meille kuuluu tulkita sitä, mikä on ollut valtuuston tahto.

  4. Tervehdys!

    Katso vaan OYlaista kohta yhtiön purkaminen. Siksi valtuusto vastuut ottikin kaupungille, ettei konkurssia tulisi. Ymmärrät kai, että jos tahtona olisi ollut fuusio, niin siinä olisi lukenut niin.

    Muistelepa keskusteluja , miten pohdittiin jopa aikataulua (jopa valt infossakin), että kyllä ne vielä ehtii purkaa vuoden 2011 loppuun mennessä, kun tilikausi loppuu ja se historia on sillä selvä sitten. Ja miten Johannes luki sen esityksen, että sitten selvitetään näiden purettujen yhtiöiden varat ja omaisuus jne.

    Toisaalta , hiljaiseksi vetää, jos sen kerran kun on ollut selkeä esitys hyväksyttävine perusteluineen, niin se ei sitten tarkoitakaan sitä, mitä päätöksessä lukee!
    T HK

  5. Ja vielä Iisakki!:

    Kirjoitat, että kumppaneineen… Kirjoitin tekstin kyllä ihan yksin joka osin, joten ketähän tarkoitit?
    Ja tarkastuslautakunnassa me emme voi tulkita. Me luemme vaan sen , mitä on kirjoitettu.
    T HK

  6. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Ja vielä tarkistettavaa Iisakki:

    Kun valtuusto päätti siirtää osan päätöksistään lokakuulle, niin sinäkin yhteydessä kysyin Ismo Uusitalolta ehtiikö nämä päätökset tehdä silloin lokakuussa, jotta ko yhtiöiden tilit voidaan lopettaa vuoden 2011 loppuun mennessä, kun yhtiöt puretaan. Voit tarkastaa asian. Sulautumisprosesseista ja sen pitkistä prosesseista ei kukaan puhunut mitään-
    T HK

  7. avatar verkot tötterölle sanoo:

    Iisakkihan on oikea copypastemachine. Toi oli kylläkin jo jossain wordinä valmiina, odottamassa liittämistä.
    No niin, nyt on saatu Johanneksenkin nimi esille, joten odotan hänen kommenttiaan korvat höröllä.
    Ai niin, pitäähän minunkin… Ctrl+v
    http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/10kaskya.html

    Kohdat 7 ja 9 sopinevat tähän hyvin.

  8. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    ..ja jos haluja riittää Iisakki..

    Esittämässäsi kohdassa ei lue…”yhtiön voi purkaa sulautumisen tai jakautumisen seurauksena…”

    Valtuusto hyväksyi esityksen puretaan.
    Ja mitä siinä muuta kuin soitat parille yhtiöjuridiikan asiantuntijalle ja kysyt mitä PITÄISI ymmärtää yhtiön purkamisella ja purkautumisella ja mitä niillä tarkoitetaan.
    T HK

  9. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Olen seurannut Innoparkin tytäryhtiöitä koskevaa päätöksentekoa ja kirjoittelua. En tiedä, mikä on ollut perimmäinen poliittinen tahtotila millä tavalla yhtiöiden toiminta halutaan lopettaa. Mutta olen kadun tallaajana ja yhtiöasioita hoitaneena kaupungin ex-virkamiehenä olettanut, että homma pyritään hoitamaan nimenomaan fuusioiden kautta. Siis Innopark ottaa vastuulleen kaikki sulautuvien yhtiöiden vastuut.

  10. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Moron Leo!

    Fuusiossahan se sama rahan syytäminen ja vuotuinen valtuuston esityslistalla käynti olisi jatkunut. Siksi piti pyyhkiä pöytä kerralla puhtaaksi ja tehdä tilit selväksi. Ja sit se piste.
    T HK

  11. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Morjens!
    Absoluuttinen sävelkorvani väittää Kiemungin olevan vain figariantti, joka yrittää hikarina pimputtaa ko. mörkö-operetin valmiiksi kirjoitettuja nuotteja.
    Sävelkorvani on harvemmin väärässä kuin minä.
    Ylen kalliiksi on tullut tämä kaupungin apuraha-viritys.
    T. Riitta

  12. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Hannu!

    Oliko tarkoituksena lopettaa myös po. tytäryhtiöiden ydintoiminnot? Jos oli, yhtiöiden sulauttaminen Innoparkkiin tuntuu huonolta vaihtoehdolta. Jos taas ei ollut, tilanne lienee päinvastainen.

  13. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    hieno termi, tuo ydintoiminnot, ehtaa Innopark-sanastoa…

    Vain Innoparkin ja kaupungin hallituspöytien ääressä (ellei sitten vielä TALA:ssa) tiedetään mitä fuusioitavissa yhtiöissä on 2011 touhuttu.

    Innoparkin rekisteröimään fuusiosuunnitelmaan ei sisälly Innosteel Factory.

    Vuonna 2010 NR-Kiinteistöjen ja Suomen Lähilämpöyhtiöiden ydintoiminto oli kehrätä muutaman tonnin hallintokulut firmaa päälle. Liikevaihto oli nolla, taseessa rippuset lyhyitä velkoja ja saatavia. Tokko firmat muuta ovat viime vuonnakaan saaneet aikaiseksi.

    Saman vuonna Innopark-veljekset Ventures ja Facilities tekivät 160 ja 384 tonnin liikevaihdot, tappiolla, Venturesin pääoma menetettiin 2010 aikana. Konsernin ulkopuolisia lyhyitä nettovelkoja duolla oli yhteensä luokkaa 80 tonttua. 2011 aikana toiminnan olisi päätösten perusteella pitänyt siirtyä emoon ja Kantolan Kiinteistöihin.

    Kiinnostavaa sen sijaan olisi mitä FMS-Palvelut Oy:ssä on 2011 aikana touhuttu?

    Päättyy näiden viiden stoori miten hyvänsä, rahan syytäminen ja vuotuinen valtuuston esityslistalla käynti ei pääty tähän. Emon käyttökatteesta puuttuu vuodessa ne 1 – 1,5 M€ joilla kaupungin takaaman velkavuoren korot ja lyhennykset maksettaisiin. Tämä asia ei tähän astisilla kinkereillä ole muuttunut ainakaan paremmaksi.

  14. avatar liirumlaarum sanoo:

    Kyllä nyt onkin kirjoittajat ainakin ainakin onnistuneet purkamaan ihmetystään Innoparkista ja tyttäristä ja purkautuneet kuka milläkin tavalla. Kuka purkautui tyttäreen?

  15. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Hienoa, kun kh otti muutaman askeleen valtuuston suuntaan ja tuo esityksensä valtuustolle. Kaikenkaikkiaan pihvi tässä on uskottavuus ja luottamus esittelyyn. Jos esittelijät esittävät mitä sattuu ylemmän päätöselimen päätöksistä huolimatta, jos kh päättää sille kuulumattomista asioista ja jos valtuusto ja valtuutetut hyväksyvät tämän kaiken, niin kaikkkien uskottavuus on mennyt. Niin kauan kuin joku edes yrittää pitää ryhtiä, on toivoa.
    Ja kun tämä keissi on oikea megapurilainen niin siinä on toinenkin pihvi. Kun kh esitti kesäkuussa, että näillä järjestelyillä Innopark on ”kuivilla”, niin olihan sitä ”uskominen”. Lisäkuprujen teko ja niiden paljastuminen olisi ollut läpinäkyvää, jos kesä-lokakuun päätöksistä olisi pidetty kiinni,jos yhtiöt olisi purettu, niinkuin piti, vuoden 2011 loppuun mennessä. Nyt jää selvittämättä, onko tyttärien ”velkaantuminen” johtunut siitä ,että rahaa on kulkeutunut Innoparkin liiveihin, ja konkurssin välttämiseksi jäljelle jää fuusio ja vastuiden siirtyminen eteenpäin. Tarkastuslautakunnan mandaatti selvittää tapaus-Innoparkkia ulottuu 2011 loppuun. Näin ollen 2012 puolelle venynyt sulauttamisohjelma kätkee lopullisen vastauksen hämärän peittoon. Ja ainakin kuntavaalien jälkeiseen aikaan.

    Suuri kysymys on, kenen etua tällainen toiminta palvelee? Valtuuston uskottavuus on kiinni siitä, miten hyvin perusteltuja esityksiä se vaatii ja miten se pitää kiinni omistä päätöksistään.
    T HK

  16. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Kiitos Hannu ja Ilkkala sitkeydestänne siivota ihan oikeasti pöytää ja avata asioita ymmärrettävään muotoon kaupunkilaisille arvioitavaksi.
    Moni olisi jo luovuttanut ”leimakirveiden” heiluessa ympärillä monin tavoin.
    Ensi syksyn vaaleista tulee todellinen jännitysnäytelmä.
    Riitta

  17. avatar Nimetön sanoo:

    Moro Riitta ja Hannu!
    Kunnallisvaaleista tuleekin Innopark-vaalit korkojohdannaisineen!
    Parisen kymmentä vuotta sitten säästöpankkien hallitusten yksityiset jäsenet joutuivat käräjille, koska eivät olleet noudattaneet pankkiensa sääntöjä. Syytteet raukesivat, mutta aiheuttivat varmasti monille unettomia öitä.
    Nyt saivarrellaan, miten valtuuston päätöstä pitäisi tulkita. Tämän päivän HäSa:ssa kh:n puheenjohtaja Tapio Vekka toteaa, että hyvä veli on tärkeämpi kuin kaupungin tai kuntalaisten taloudellinen etu.
    Loppujen lopuksi on kyse roomalaisen oikeuden käsitteestä ”huolellinen mies”.
    Säästöt olisivat nyt tarpeen: turuilla ja toreilla porukat veikkaavat, onko viime vuoden tilinpäätös 15 vai 20 milliä pakkasella, ja käytetäänkö luovaa kirjanpitoa Riihimäen malliin.
    Onneksi aurinko paistaa t. Hessu K.

  18. avatar Jari Mäkelä sanoo:

    Kevätpäivää !

    Muistaako kukaan sellaista Hämeenlinnan hallinnossa ja tai yhtiöissä punnerrettua hanketta, joissa ei olisi jollain tasolla kämmäilty tai unohdeltu asioita. Tuntuu näiden keissien rahoittajana hiukka siltä että kaikki asiat hoidetaan enempi vasemmalla jalalla. IP, SCC, jäähalli,katajiston kartano… tää on se päättymätön tarina. Voisko näiltä avainhenkilöiltä pyytää vähän tarkkuutta ja perehtymistä asoihin. Ei oikeesti vakuuta, että joka erheen jälkeen jankutetaan fraasia;” virheistä on opittu ja nyt eteenpäin ”.

    Pliiiis, täällä on oikeasti kuntalaisia jotka ovat enemmän kuin huolestuneita nykyisestä hallintoon pesiytyneestä mentaalista. Ensimmäinen askel olisi se, että jokaikisessä hankkeessa ja hallituspaikassa roikkuvat myöntäisivät itselleen että rahkeet eivät yksinkertaisesti riitä.

    Jos ja kun on tehty linjaus olla mukana bisneksessä, niin on päivänselvää että kuntapoliitikon tai toimittajan kyvyillä ja tietotaidolla ei riittävää kompetenssia em. saavuteta. Ainakin minä ymmärrän ettei kykyni riitä suutarin verstaan perustamiseen kun kerran räätäli olen.

    On suht järkyttävää kuulla tuokin ettei Innoparkin rahoitus verovaroin näytä loppuvan koskaan. Kulunut fraasi ehkä, mutta se on selvää että palveluista ja yhteisistä nämä hallinnon lapsukset ovat pois. Yhden ja kaksi kämmiä vielä ymmärtää, mutta tää nykyinen valssi näyttää kyllä enempi humpalta.

  19. avatar lauri kivimäki sanoo:

    Olen Jari Mäkelän kanssa samaa mieltä. Pelkkä puolueaktivismi ei pätevöitä Hämeenlinnan kokoisen kaupungin osakeyhtiöiden hallitusjäsenyyteen. Lisäksi tulisi muistaa se, että valta antaa myös vastuuta. Tänäpäivänä tulisi myös kaupungin yhtiöissä myöntää ”ryssimiset” ja suoraselkäisesti ilmoittaa, että kapasiteetti ei riitä/riittänyt ymmärtämään asioita. Vastuu on mielestäni suurempi kun ei pelata omilla vaan veronmaksajien rahoilla. Omiaanhan voi vaikka repiä jos huvittaa ja on varaa.

  20. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Jos palaan tuohon alussa esittämääni ”epäilykseen” jotta en ole toki perättömiä juttuja levitellyt, toisin kuin Iisakki kirjoitti. Toki maalaisjärkikin nuo kertomani asiat jo sanoi, mutta selvitin useammalta asiantuntijalta, missä päätös syntyi, kun ”hallitus päätti” purkaa ja missä muutos fuusioksi pitäisi käsitellä. Ja vielä kielitoimistosta tuon purkaa ja purkautua eron ja yhtäläisyydet yms. Näiden selvitysten perusteella en ole palturia puhunut.
    Kuntaliiton yhtiölakimies Pasi Pönkä selkosanaisesti sanoi, että jos päätöksessä lukee PURKAA, niin sillä päätöksellä ei kyllä fuusiota tai diffuusiota tehdä. Eikä termiä purkaa voi sekoittaa purkautumiseen. Se siitä kohdasta.
    Sitten toinen kuntaliiton lakinainen Susanna Ijäs selvitti päätöksentekoprosessia kaksipolvisessa päätöksenteossa, jossa A, khallitus ”päätti purkaa” mutta B,valtuusto omalla päätöksellään (ottaa vastuut kaupungin kontolle) vasta mahdollisti khallituksen päätöksen. Tässä se varsinainen päätös syntyy vasta silloin kun rahat annetaan(vastuut otetaan) valtuustossa. Kokeneelle poliitikollehan tämä on selvää toki. Vastaavaa on se, jos budjetissa on etukäteen annettu rahat tai oikeus lainanottoon, niin sen jälkeen voi valtuustoa vaivaamatta pistää päätöksen pystyyn(kukin ltk tai muu valtuuksiensa mukaan). Mutta jos rahaa ei ole tai velanotto-oikeutta niin valtuustoon vaan. Ja päätös siirtyy sinne. Ja jos kerran tehtyä päätöstä muutetaan(hallitus perustelee syyn muuttaa), niin taas valtuustoon. Helppoa kuin heinänteko.
    Täällä Hämeenlinnassa on joku ihme tapa tulkita selviä säveliä ihan omituisesti . Enää se ei mene läpi.
    Ja Iisakin kommentti tyyliin – ”jos hallitus on päättänyt purkaa, niin kai sillä on oikeus tulkita , mitä se sillä tarkoittaa” , on niin syvältä, etten tiedäkään!
    Näillä emmeillä valehtelijoiden klubi ei saanut uutta jäsentä.
    Ja jos on epäselvää, multa voi aina kysyä…
    T HK

Jätä kommentti

css.php