Toisenlainen tilinpäätös

Elettiin vuotta 2008 , pitkä noususuhdanne menossa ja kaupunki kuralla. Miten tämä oli mahdollista? Kokonaismiinus kantakaupungissa viime vuodelta pyörii kymmenen miljoonan kieppeillä. Kaupunkilaisittain on  luvut totuttu pyöristämään. Energiarahastojen arvot ovat sulaneet, mutta niistä tulevia alaskirjauksia ei viitsitä ynnätä yhteen ja juuri mainita. Laitetaan vaan lammilaisten syyksi sekin.

Miten on kaupungin palvelutuotanto ja muut menot osattu hinnoitella niin korkeaksi, että yksi kaupunki pystyy samaan tappioon kuin ympäristökunnat yhteensä? Ja rahastot päälle! Ja taas kaupunkilaisittain pyöristettynä.

Verokertymä asukasta kohden on kaupungissa monta tuhatta euroa korkeampi kuin liitoskunnissa, ja kaikki on satu menemään! Pikkukunnat ovat pystyneet tuottamaan palvelunsa asukkailleen halvalla.  Jopa vanhusvoittoiset kunnat ovat lääkinneet vanhuksensa nopeasti ja jonottamatta. Siellä on homma osattu. Ja koulupuolenkin menot järvien pirstaloimissa kunnissa on saatu kuriin. Ja on järjestetty kerhoja ja muuta ajanvietettä pienokaisille. Ja vanhemmillekin.

Viimein tuli valtio ja pikkukuntien valtuustot kaupungin hätiin. Valtio tyrkkäsi porkkanapussillisen rahaa investointeja varten ja vähän johtajien palkkojen harmonisointiin. Lisäksi kaupunki sai tuottavat metsät, rannat ja kiinteistöt , joiden myynnillä rahoittaa tulevien vuosien budjettia. Tuli jopa kiinteistöjä ja yhtiöitä, joista ei ollut entisillä kunnillakaan tietoa. Ja tuhansittain verotettavia kansalaisia ja mökkiläisiä. Valtio päätti oikein korottaa kiinteistöverotusoikeutta, jotta varmasti pärjätään.

Ja sitä konsernivelan määrää, mitä maksamaan tarvittiin lisää kaupunkilaisia!! Kyllä se nyt asukasta kohden kevenee ja voidaan otta taas lisää velkaa. Vaan minkälaisilla jakkaroilla ne ympäristökuntien osaavat johtavat luottamusmiehet nyt istuvat. Taisivat opetella jo viime kaudella kaupunkilaisiksi.

26 kommenttia artikkeliin “Toisenlainen tilinpäätös”
  1. Riitta Nyqvist sanoo:

    Moikku Hannu!
    Opeteltu on ni cityläiseksi..
    Pieni mutta varoittava alakouluesimerkki
    Valtuutettu pilkkasi kyläläisiään kadunnimeensä rakastumisesta.
    Samanaikaisesti itse puuhasi puolisolleen ihkuomaa uutukaista kylttiä huomenlahjaksi.
    Se se vasta rakkautta on.
    Onneksi kyläläisten puolia on pitämässä pari äijäenergiaa,
    sillä mehän tiedämme,
    että valta lue valtuutus,
    on otettava,
    sitä ei anneta ilmaiseksi.
    Perjantaita!
    Riitta

  2. Nimetön sanoo:

    k

  3. iisakki sanoo:

    No huh huh… Olikos tämä nyt sellainen ”provo”?

    Muuten voisi luonnehtia tekstiä koko lailla nirkoisesti totuuteen suhtautuvana. Rahastojen arvojen aleneminen laitettu lammilaisten syyksi? Pikkukunnat tuottaneet halvalla? Konsernivelkaa maksamaan tarvittiin uusia kaupunkilaisia?

    Harvoin olen mitään poskettomampaa lukenut… Paitsi noita tilinpäätöksiä. Teepäs Hannu pari laskutoimitusta, paljonko alijäämää per capita kertyi esim. Kalvolassa tai Lammilla versus Hämeenlinna?

    Tosin sillä mitään väliä tässä tilanteessa enää ole. Vai lieneekö sinulle tärkeää paukutella henkseleitä ja toitottaa ”mitäsmäsanoin” Hauhon raitilla, kun osasit niin hienosti kuntaliitosta vastustaa? Mutta tekisit sen nyt edes älyllisesti rehellisesti… 🙂

  4. Lyyti sanoo:

    Niinpä niin!
    Kun joku kyseenalaistaa jotain, niin sitä tikulla silmään….!
    Olen tässä itse miettinyt että mihin hukkui hämeenlinnan rahat jotka ne sai energialaitoksen myynnistä, vai miten se oli? Joo ja taisi olla jotain rahaa tulossa kun kaupunki otti siipiensä suojaan nämä ”sivukunnat”,, vai millain se oli? Joo ja ihmetteln että millä kaikilla rahoilla nämä hallit, verkatehtaat, moottoritein kattamiset ja rantakasinon rakentamiset ja niiden suunnitelmat on maksettu/makstaan. Tuskin turisteilta, vai mitä ne oli? Koska tulee ensimmäinen joka rehellisesti myöntää, että nyt suunnitelmat meni överiksi ja rahoittajia (veronmaksajia) on kusetettu jo ihan tarpeeksi.
    Terv Lyyti
    P.S. Olisin ollut mielummin maalainen kuin kaupunkilainen. Silloin asioidemme hoitajat tiesivät mistä ne puhuivat!!!! Ainakin periaatteessa, vai mikä se oli?

  5. Juhani Nikkanen sanoo:

    Ammattikirjoittaja Iisakki ,vedit aikapienestä herneet nenääsi . Politiikassa kaikki on kovaa, sanoihan vahva valtiomies” totuus on raakaa” mutta nyt se vasta alkaa eikä tarvitse edes ennustaa. Sanon sen jo suoraan isäntäkuntamalli oli suuri virhe.Liitoskunnat imetään palveluista tyhjiksi ja rahat sekä omaisuus , pohjattomaan holviin raatihuoneelle. Pahinta tässä on se että samat poliittiset ,satraapit kuppaavat veronmaksajien ja kaupunkin omaisuutta seuraavat neljävuotta. Minä vedän tästä molemmat sieraimet täyteen herneitä. Oliskohan syytä ?

  6. iisakki sanoo:

    Hyvät Lyyti ja Juhani,

    kuinka se on aina herneiden nenään vetämistä, jos vastaa samalla mitalla kuin toinen ampuu? En minä ole lainkaan suuttunut. Tuskin Hannukaan.

    Te saatte olla kuntaliitoksesta ihan mitä mieltä haluatte hamaan hautaan saakka. Hämeenlinnassakin on vielä iso liuta ihmisiä, jotka laskevat lopun alkaneen Vanajan kunnan liitoksesta. Tietyt tosiasiat vaan tuppaavat hiukan puhua teidän kantojanne vastaan… Asioiden hoidon tason pikkukunnissa voi arvioida vaikka noiden viimeisten tilinpäätösten perusteella, tai vaikka senkin perusteella, mitä Hannu on minulle kahdenkesken asiaa valaissut.

    Ja edelleen, demokratiassa satraappien kohtalon päättävät äänestäjät. Itsenäisenä kuntana olisi varmaan nyt tosi kivaa vaikkapa Lammilla tai Kalvolassa. Eikä Hauholla juurikaan sen auvoisempaa. Vähän kuin Soinin EU-vastustus: aivan kamala putiikki, mutta ei sieltä erota silti kannattaisi…

  7. Lyyti sanoo:

    Hyvä Iisakki, ettet pienestä hermostu. Mutta eipä tullut vastausta sanallakaan ”Mihin on kaikki rahat kadonneet”. Kuinkas paljon sieltä valtiolta tulikaan sitä rahaa????? Ja kuinka paljon siittä meni hämeenlinnan erikois-sairaanhoidon maksuihin, jotka oli tullut jo ennen kuntaliitosta. Onko siinä perää vai onko vasikkani harhauttanut meikäläistä väärillä tiedoilla. Jotenkin vain tuntuu että jossain on mätää.
    Terkuin Lyyti

  8. Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys ja sorryt kaikille, kun vaan töitä, töitä.. vaan nyt repee: Ekaksi Riittalle: Olet samalla pituudella aaltojani, että sanon, että; myö otamma vallan, eikä periksi anneta!
    Iisakki 1: Vähän niinkuin provosoin tilinpäätösjulkaisua. Ei hei yhtään sanaa olisi kaivattu liittyvien kuntien talouteen, jos oma pesä on tossa kunnossa, armon vuonna 2008. Sen haistaa savuverhoksi, vaikkei näe. Hauho esim ei myynyt Hml:n kaupungin luvalla omaisuutta ja ja jäi alijäämaisekai sen vuoksi. Tuulos myi ns kaiken, luvalla jne . Kuten Hml: kin myi omaisuutta jne , jotta tuli edes tuollainen tulos. Eli Info oli tosi surkea ja väärän tarkoituksen hakuinen. Ja muiden kuntien tilinpäätöksessä näkyy kaikki mikä pitää, mutta Hml:n sijoitusten alaskirjausta ei oikein ole viitsitty mainita. Ja , en ennustajaksi rupea, muuta tuskin tällä kaudella v 2007 arvoihin… joten on ns faktaa. Siksi ylläolevassa blogissa ei ole yhtään asiavirhettä, on vaan kerrottu toisin. Ja parit höystöt
    Lyytille: Olet tismalleen oikeassa!
    Juhanille: Meitä ei tyhjäksi imetä!
    Iisukille: Hyi Sinua Iisukki, jos olet mennyt meitin kahdenvälisiä juttuja kertomaan , hyi! Ja kun mää niin suhun luotin, kun sää olit sen parfyyminkin mun mielen mukaan laittanut, hyi, ja nyt tollasii, – meitin kahden välisii,.. hyi Iisukki. Ja ne sun boxeritkii.. et kai niistäkii oo kertonu… Hyi,,.. hupakko,, ooho.- sanoiksmää noin..
    Ja Lyyti 2: Tarkoitatko, että kaupungilla ois niinku terveyspuolen maksuja rästissä, eikä ne näy missään!!!??? Että kaupunki ois tehnyt niinku lammilaiset!!?? Tiedätkö sinä Iisakki tästä jotain?

  9. Marjukka Lamminpää sanoo:

    Ottakaa nyt iisisti. Rahasta on tiukkaa ihan varmasti. Verotulojen kasvu on pariksi kolmeksi vuodeksi tyrehtynyt, mutta siitä taas elvytään.

    Mitä tulee esimerkiksi Kalvolan velanottoon käyttömenoissa, kului niistä ehdottomasti suurin osa siitä pakollisiin esim. Kansanterveystyön osuusmaksuihin, joista ei voinut veistellä säästöjä. Isoja laskuja saatiin vielä aivan vuoden lopulla, kun seudun kuluja lykätiin meidänkin maksettaviksi. Turha puhua käyttömenojen suurista kasvusta.

    Vähällä henkilökunnalla ja tehokkaasti Kalvolassa toimittiin. Mutta pienen väestöpohjan on yksin tänä päivänä vaikea venyä kaikkiin lakisääteisiin palveluihin. Yhteistyö esim. terveydenhoidon ja sosiaalipuolen ongelmien ratkaisemiseksi oli ihan välttämätöntä.

    Oli myös haluja investoida tulevaisuuteen. Mitenkäs se Koiviston filosofi Bernstein lausuikaan, että olennaista ei ole päämäärä vaan liike johonkin suuntaan.
    Kehitys ei juuri polje paikallaan, joko taannutaan, tai edistytään päättäväisesti johonkin suuntaan.

    Koulukeskus oli suuri investointi, mutta pakko tehdä. Kiinteistö oli 50 vuotta vanha ja remontin tarpeessa. Jos ei olisi tehty silloin, olisi nyt mahdoton tilanne. Rakennustyö tehtiin hyvään aikaan, kun hinnat vielä eivät olleet taivaissa. Nyt on sitten se kunnossa taas vuosiksi eteenpäin, ja asukkaiden palvelut ajan tasalla, toistaiseksi.

  10. jaska sanoo:

    Turha ruikuttaa, että liitoskunnat ovat ajaneet Hämeenlinnan kurjuuteen sillä Lammin tulos olisi ollut positiivinen jos Hämeenlinna olisi antanut luvan myydä ne suunnitelmissa olevat metsäkiinteistöt. Myymättä jääneet kiinteistöt ovat nyt ja tulevaisuudessa kaupungin taseessa.
    Takauskysymyksissä syylliset istuivat ylen onnellisen muistamattomina HS:n kuvassa mitä olivat tehneet tai tekemättä jättäneet niissä kiinteistökaupoissa luottamusjohdon selän takana. Jos myydään kiinteistö ja annetaan kunnan takaus ilman vakuutta.

  11. iisakki sanoo:

    Mitäköhän ne poijaat nyt horisee? Eiköhän jokainen valtion porkkanaeuro tuupattu aika tarkkaan sinne liitoskuntien investointeihin. Kaupunki sai muutaman rovon muutoskoulutusta varten, joka koskee kaikkia uuden kaupungin viranhaltijoita.

    Eli ei Lyyti mennyt senttiäkään erikoissairaanhoidon maksuihin, mutta luullahan saa aina mitä vaan.

    Ja Hannu hei, kellekään muulle en oo kertonna, paitsi toimittajille, joille ymmärtääkseni halusit asiat vuodettavankin… Ethän toki mitään ittes ja kepun kannalta turmiollista kertoillut 🙂

  12. Juhani Nikkanen sanoo:

    Hyvä Iisakki ulkona näytät olevan kuin lumiukko,katsopas vähän tarkemmin erikoissairaanhoidon velkapottia kaupungin osalta missä olette menneet ? Laskeppa tätä: Hämeenlinnalle lahjoitettiin taseesee, viiden kunnan omaisuus, metsät, maat,kalliit rantaomaisuudet,kiinteistöt – arvokkaitakin oli seassa, valtio lahjoitti 12.4 mij euroa myötäjäisiä josta te haaskasitte turhanpäin herrojenne palkankorotuksiin 3.4 milj euroa, sekä viidenvuoden suojatyöpaikan ,vanhoille virkamiesraakeille. Mikä idea se oli ? Eikä siinä kaikki ,investointeihin jäi siis 9 milj jaettavaa. Lisäksi saitte suvereeni oikeuden verottaa uusiakinkaupunkilaisia , tämä oli se tarkoituskin .Vastineeksi tuli velat jotka yllätykseksemme kaupungissa oli pimitetty velkaisten oaseyhtiöitten nimien alle ,tätä temppua ei maalla osattu.Tämä on Iisakki vuosisadan lahjoitus kaupungille , yksikään kunta ei ollut läelläkään suoritustilaa niinkuin annant ymmärtää lehtienkin palstoilla . Kokemusta taloudenpidosta on karttunut minullekin senverran, että jos omaisuus ei vastaa velkoja silloin ollaan suoritustilassa ns, konkurssissa.

  13. Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys Teille! Ja Iisakille ekaksi. Niinhän me sovimme, että toimittajille ja vain lehdistöön ja radioon, se on ok. Muutoin tilinpäätöksen yleisölle julkitulleesta tiedottamisesta: Jää vähän tiedotusvälineidenkin varaan se koko asia. Olisiko tiedotusvälineet tällä seudulla ”pehmentäneet” kaupungin kurjaa tulosta? Oikeasti, mieti: Kaupunki teki hurjan alijäämäisen tilinpäätöksen nousukaudella! Pikkukunnat, joiden kohtaloa on mollattu pikään ja vaadittu liitosta ” pärjäsivät” yhtä hyvin! Ja kuten aiemmin kirjoitin, niin verotulokertymä per asukas on kaupungissa paljon korkeampi. Tekemistä siis riittää ihan helkutisti. Varsinkin kun saitte meiltä pikkukunnista liudan virkamiehiä !
    Ja ne investointiporkkanarahat menevät kaikki aika hyvin yhteiseen laariin, ja kaikkien eduksi.

    Jaskalle ja Juhanille: Ollaan hereillä ja seurataan tilannetta. Se on parasta päättäjien ohjailua. Se aika on Hämeenlinnassa ohi, että mitä vaan voi tehdä ja jättää tekemättä, eikä kukaan puutu asioihin. Nyt on Uusi Kulttuuri!
    Räntäsateesta, Hannu

  14. Juhani Nikkanen sanoo:

    Hannulle ja Iisakille ! Kun teillä tuntuu olevan sama parffyymikin , tuleeko seuraavaksi valtuustossa” pari kaapista ” ulos. Onhan sanottukin ,että ei siinä naisia tarvita kun kihloin mennään.

  15. iisakki sanoo:

    Yhtä hyvin? Herrojen palkkoihin? Oikeuden verottaa suvereenisti?

    Pakko todeta, että se en taida olla minä, joka on pihalla 🙂

    Kannattaisikohan verrata niitä alijäämiä per capita? Kannattaisikohan tarkastaa, mihin porkkanarahat oikeasti käytettiin? Ja onhan se aika huonosti verotettu ja kynitty, kun kaikkien liitoskuntalaisten tuloveroastetta laskettiin 1-1,5 prosenttia plus kiinteistövero…

    Ja kannattaisi varmaan tutustua myös siihen konsernivelan luonteeseen. Niille veloille sattuu olemaan myös katetta, toisin kuin esimerkiksi Lammilla. Mutta kepulaisilla on näköjään varsin luova tapa tulkita talouslukujakin – teidän kannalta harmi, että puolueen terävin kärki on jo tunnustanut tosiasiat kuntarakenteestakin.

  16. Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys! Yhden kerran vielä: Porkkanarahat tulevat ja tulivat kaikki uuden Hämeenlinnan kassaan. Niillä rahoitetaan liitoskuntien alueella nykyisen Hämeenlinnan investointeja. Se hyvä. Ja se helpottaa MEIDÄN tulevia investointibudjetteja. Se hyvä. Konsernivelkajuttu oli esimerkki tiedottamisesta, – jos halutaan ottaa joku yksi asia ja toitottaa sitä, niin konsernivelka on yksi sana muiden joukossa. Se, että liitoskunnilla ei juuri ole yhtiöitä yms, tekee niiden tilinpäätöstiedot vähän vertauskelvottomaksi Hämeenlinnaan verrattuna. Käyttötalouden alijäämä on vertailukelpoinen, jos sukelletaan sisälle, miten tulopuoli on rakennettu. Eli: Alijäämä on alijäämää, mutta esim Hauholla oli ed vuosilta ylijäämiäkin, ja jäikin vielä. Eli asioita voidaan tutkia monilta kanteilta ja aina kyseisessä tapauksessa kuvaus tilanteesta voi silti olla tosi. Sen halusin tuoda julki sillä, että Hämeenlinnassa on veroketymä per asukas useamman tonnin suurempi kuin Hauholla. Ja Hauholla yli 65 vuotiaita on lähes 25%, ja silti vain noin vähän alijäämää. En kertonut valtionosuusjärjestelmän eri perusteista yms. Esittämäni faktat olivat silti faktoja. Eli: Informoida voidaan totuudenomaisesti monilla eri tavoilla ja määreillä ja verrata eri lukuja. Sillai mää ny sen sanosin! T.Hannu

  17. Hannu Kärpänen sanoo:

    Ja pieni pohdinta lukijalle: Kumpi oli suurempi uutinen, – sekö, että huonossa talouskunnossa pidetyt liitoskunnat tekivät alijäämää (kunnista tiettävästi kaksi ”kaupungin luvalla” ) , vai se , että nousukauden huipulla suurilla verotulokertymillä porskuttava Hämeenlinna teki alijäämäisen tilinpäätöksen? Ja luitko sen mukaisen uutisoinnin jostain lehdestä tai kuulitko radiosta? Miksi ei?
    Pohdiskellen Hannu

  18. Hanna Toivainen sanoo:

    Olipas mukava lukea pötkössä tämä kiivas vääntö nyt kun vihdoin taas ehdin koneen ääreen. Tuo vertailtavuus on varmaankin just niin kuin Audiatorin Pasi seminaarissa selvitti Tampereen ja muutaman naapurikunnan tilinpäätösvertailuista. Asioista saadaan aina poimittua monta puolta.

    Tässähän se nyt tosiaan nähtiin, että Kalvolallekin kuntaliitos tuli kreivin aikaan. Marjukka tuossa hyvin edellä jo luettelikin meidän asioita. Rahat menivät ihan oikeisiin asioihin, pröystäilty ei, mutta terveydenhoito paisui ja paisui. Väestön ikääntyminen ja veropohjan kapeus oli meille liian suuri taakka. Ilomielin maksoin sen prosentin enemmän veroa ja maksan mieluusti jatkossakin, jotta palvelut säilyvät. Vaan riittäneekö sekään.

    Hikisiä aikoja edessä, tuli hellekesä tai ei.

  19. Heikki Koskela sanoo:

    Hei Kaikille!
    Marjukka ja Hanna, niinkuin naiset yleensä, ovat ihan oikeassa. Se on olutta, mikä menyttä. Uusi aika alkaa ja uudet haasteet. On turha nyppiä, kuka teki heikoimman tuloksen, nyt ollaan samassa sopassa kaikki. Sitten pieni pähkinä purtavaksi: valtion tuloveroissa mennään yli 30 %:n tasossa, pääomavero on 28 %, yleinen arvonlisävero on 22 %. Miksi kunnallisvero ei paini samoissa sarjoissa, vaikka sillä pitäisi kattaa kaikkien kuntalaisten palvelut?
    Kysyn vaan t. Hessu K.

  20. Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys Teille! Tilinpäätös on julkaistu n viikko sitten. Valtuustoon se tullee ennen kesää. Kysyisin Heikiltä , koska olisi oikea aika keskustella tilinpäätöksestä, oli se ali- tai ylijäämäinen? Vai ei ollenkaan saisi? Kun olen sitä mieltä , että menneistä pitäisi ottaa opiksi. Hyvässä tai pahassa. Keväisin terveisin, Hannu

  21. Juhani Nikkanen sanoo:

    Tosi on Hannu ja kiitos kirjoittelusta. Näyttää ihan oikeesti siltä ,että olet ainoa ja oikea koko” lutuunassa” joka osaa kirjoittaa tilinpäätöksestä ja myös ymmärtää mitä on kirjoittanut. Älä välitä ,vasemmistomedia on vuosikaudet haukkunut kepua jollei lehdessä, niin radiossa – sama meno näyttää jatkuvan. Olivat kai mielestään oikeassa silloinkin , kun hävittivät koko punapääoman STS – pankkia myöden. Käykö kaupunkille samanlaisesti. ? Hyvä alku näyttää jo olevan.

  22. iisakki sanoo:

    No enpä ole koskaan ennen kuullut kenenkään tituleeraavan hämeenlinnalaista mediaa ”vasemmistomediaksi” 🙂

    Näyttää tosiaan siltä, että tilinpäätöstä kuin muitakin asioita voidaan katsoa varsin luovalla tavalla… Mitäköhän Heikkilän Jaska & kumpp. tuumaisivat tuosta Juhanin vasemmistomedia-nimityksestä HäSaa kohtaan?

    Vanhan IKL:n pää-äänenkannattajan vallan kammareissa saatetaan poistella varmistimia pystykorvasta ja Suomi-kp:sta just nyt 🙂

  23. Hannu Kärpänen sanoo:

    Se on moro! Juhania varottelisin kehumasta meikäläistä. Kun poliitikoista on sanottu:” Vain niiden kauneus voittaa heidän itserakkautensa” Ja peili on julma!! Mutta muutoin olen havainnut, että silmät ovat jo tälläkin palstalla avautuneet jo tämän blogin kirjoituksen jälkeen. Ja se on hyvä se. Keskustelu on tärkeää ja tekee hyvää! Kyllä se siitä, joku valtiomies on sanonut.
    Iisakin kanssa taidan olla samoilla linjoilla. – Että se radio on enempi punainen ja HäSa enempi sininen. Pystykorvan hihna on varmasti kireenä,- ja haukut tulossa, kun henkeä saa.
    T. Hannu

  24. Juhani Nikkanen sanoo:

    Kyllä tässä

  25. Marjukka Lamminpää sanoo:

    Jess! Täällä keskustellaan!

    Mukavin muisto neljän vuoden Kalvolan valtuustokaudestani oli se huomio, että meillä todella keskusteltiin. Analysoitiin ja kuunneltiin. Aina välillä kriittisestikin, mutta valotettiin asoita kunkin oman kokemuksen ja tiedon pohjalta, monelta kantilta. Sillä tavalla voidaan ongelmia ratkaista pienimmän pahan menetelmällä mahdollisimman monen hyödyksi.
    Täytyy sanoa, että keskustalaiset olivat tässä aika hyviä ja meillä sai sanoa ääneen mielipiteensä 🙂

    Valtuutetut niin oikealla kuin vasemmallakin olivat hyviä verbaalikkoja ja osasivat pukea hankalat asiat usein pehmentävän huumorin kaapuun.

    Asoiden hyvää valmistelua on edelleen vaadittava. Kunnolliset päätökset syntyvät vain oikean tiedon pohjalta. Savuverhoja ei pidä hyväksyä. Saimme Katri Kaukosalolta säännöllisesti, niin hallitus kuin valtuustokin, selonteon verokertymistä ja käyttömenojen tilanteesta. Vaatikaa sama myös uudessa Hämeenlinnassa. Tosin siellä on menoja hyvin monenlaisilta sektoreilta ja kokonaisuutta on varmaan hankala hallita. Mutta ehkä lautakuntatasolla olisi mahdollista olla reaaliajassa menoista ja tuloista?

    -Sen kalsarinpuntin väristä tai parhaasta parfyymistä ei niin väliä kunhan asiat ovat oikein. Keskustelua vain kehiin!

  26. Hannu Kärpänen sanoo:

    Hei Marjukka! Samalla tavalla olimme väliajoissa mukana Hauhollakin. Ja Hämeenlinna ”valvoi ja hyväksyi” liittyvien kuntien taloutta kesästä asti, ja tieto kulki pikkukunnista kaupunkiin siitä, missä mennään. Joten ei ollut kaupungille yllätys kuntien tilanne. Tietty nyt asuntoyhtiöt ja takaukset yms ”rikokset”. Mutta tiesimmekö me , liittyvien kuntien asukkaat, luottamushenkilöt ja virkamiehet, että kaupungissa meni noin surkeasti? Jotkut kyllä tiesivät! Mutta nyt on töitä moninkertaisesti.
    Ps. Ajattele, jos Hauho ja Lammi, esimerkiksi, olisi myynyt omaisuutta niinkuin suunnitteli ja Renko ei olisi ostanut maita enemmän kuin piti, niin mieti sitä uutisointia! Kaikissa medioissa olisi sanottu, että Kalvolan talous painoi Hämeenlinnan tilinpäätöksen alijäämäiseksi!!! Tai muuta yhtä totuudenomaista!
    Aamuterveisin Hannu

Jätä kommentti

css.php